WAIC开幕当天，我拿同一道题测了4款国产AI
上海世界人工智能大会今天开幕，现场挤满了人，展台上全是各家大模型。但你真正关心的问题是：我平时用的那些免费的国产AI，到底哪个最靠谱？
今天不做参数对比，直接上实操题——
用同一道职场难题，同时问4款主流免费国产AI：
“公司要上线一个新功能，我需要写一份用户需求文档，包含背景、目标、功能清单、优先级。字数800字以内，明天开会用。”
这道题没有标准答案，考的是：谁输出的内容最接近”直接拿去开会也能用”的水准。
01 测试对象
选目前国内最主流的4款免费国产AI，全部用网页版最新版本：
| AI | 开发商 | 上下文 | 费用 |
|—-|——–|——–|——|
| DeepSeek-V3 | 深度求索 | 128K | 完全免费 |
| Kimi | 月之暗面 | 200K | 完全免费 |
| 通义千问 | 阿里云 | 100K | 完全免费 |
| 豆包 | 字节跳动 | 无限 | 完全免费 |
全部免费，这场测试本质是：谁更有料。
02 评测维度
打分从3个维度展开：
- 逻辑完整性（文档结构是否合理，背景/目标/功能/优先级四件套有没有缺项）
- 内容可用性（能不能直接复制到PPT或者会议纪要里，不需要大改）
- 细节丰富度（有没有具体的用户场景描述，而不是泛泛而谈）
每个维度10分制，最终取综合分。
03 DeepSeek-V3：逻辑王者，但有点”端着”
DeepSeek-V3是开源模型里最能打的一个，也是今年WAIC展台上最抢镜的国产力量。
输出结果：
文档结构完整，背景→目标→功能清单→优先级排序，逻辑链条非常清晰，甚至给出了每个功能的预期开发周期估算。
但有个明显问题：语言偏书面，不够接地气。
“通过数据驱动的方法论，实现用户全生命周期价值的系统性提升。”
> ——这句话放在PRD文档里，工程师和设计师看了会懵。
评分：逻辑8分 / 可用性6分 / 细节7分 → 综合7.0
适合场景： 写方案框架、梳理产品逻辑、写技术文档。
04 Kimi：最接近”直接用”的输出
Kimi的输出让我意外。
文档四件套齐全，优先级用”高/中/低”标注，甚至加了一段”验收标准”——这是其他三个都没给的。内容直接复制到飞书文档，改个标题就能开会。
最加分的是：Kimi会主动分段和加粗关键词，在手机端浏览体验最好。
评分：逻辑7分 / 可用性9分 / 细节7分 → 综合7.7
适合场景： 日常办公文档、会议纪要、快速输出可执行内容。
05 通义千问：内容最丰富，但有点啰嗦
通义千问的输出是四家里字数最多的，背景分析尤其详细，甚至加上了”风险提示”和”资源需求估算”两个加分项。
问题是：太长了。
800字以内的要求，通义写到了1200字，功能清单列了12条，优先级排序也没有标注区分，整段文字读下来眼睛累。
不过如果你需要一份详尽的产品规划文档，通义反而是最合适的底稿。
评分：逻辑7分 / 可用性7分 / 细节9分 → 综合7.7
适合场景： 产品规划、项目提案、需要详细背景分析的长文档。
06 豆包：最快，但内容最薄
豆包的输出速度最快，10秒出结果。
但内容也是四家里最薄的：背景只有两句话，功能清单只有5条，没有优先级标注，也没有场景描述。基本上是一个”骨架”，需要自己补充大量细节。
换句话说：豆包帮你省了打字的时间，但你得多花时间改。
评分：逻辑6分 / 可用性5分 / 细节5分 → 综合5.3
适合场景： 快速生成草稿底稿，或者要求不高的简单文档。
07 横向对比总结
| AI | 逻辑完整 | 可用性 | 细节丰富 | 综合分 |
|—-|:——–:|:——:|:——–:|:——:|
| Kimi | 7 | 9 | 7 | 7.7 |
| 通义千问 | 7 | 7 | 9 | 7.7 |
| DeepSeek-V3 | 8 | 6 | 7 | 7.0 |
| 豆包 | 6 | 5 | 5 | 5.3 |
一场测试下来，Kimi和通义千问并列第一，但它们赢在不同维度：Kimi赢得”拿来就用”，通义赢得”内容最厚”。DeepSeek-V3适合技术向的深度文档，豆包更适合当快速草稿生成器。
最后说一句：
工具没有绝对的好坏，只有”适不适合你现在的任务”。 今天测的是一个职场场景，如果换成代码、翻译或者长文写作，排名可能完全不同。多测几个，找到你的主力AI，比一直用同一个更省钱——因为这些全是免费的。
如果你也在对比国产AI，先想清楚今天要做什么任务，再决定用哪个。别迷信排名，实测才是硬道理。
觉得有用的话，点个”关注”，顺手转发给身边在选AI工具的朋友。
我每周都会测一些能帮大家省钱的AI工具，别错过。
如果分享的工具和方法对你有帮助，点【喜欢作者】请作者喝杯咖啡。
暂无评论内容